天伦之乐

　　12月1日上午，在兰州商学院商务传媒学院，我组织同学们举行了一次以倾听你的声音为主题的时评朗诵会。

　　举办时评朗诵会的初衷，大概有以下几个方面。1、优秀的评论员，首先是个优秀的读者。学习新闻评论，首先要做个好读者。时评朗诵会可以从同学们的选题、点评等方面，强化对时评的认识理解。2、时评本身就是一种表达。时评朗诵会可以通过从文字到语言的转换，体会时评的魅力。3、讲演对于公民社会意义重大，时评朗诵可以培养学生的公民意识和讲演才能。胡适先生从公开讲演中受益良多，他曾回忆，公开讲演可以强迫一个人，对一项命题去组织他的感想、观念和知识，这样可以使他以写作的方式，对他要表达的题目了解得更清楚。而且，对其他同学来说，学会倾听同样重要。4、受长平在成都举行的时评朗诵会的启发，决定在大学课堂上试试。

　　方案也很简单。每十个学号一组，每组以自治的方式，推出两名同学，一名同学朗诵时评，一名同学做点评。全班共分10组，共20名同学上台朗诵、点评。朗诵作品可以是他人之作，也可以是学生自己的习作。

　　朗诵会上，我先有一段开场白，言明朗诵会的主旨——《倾听你的声音》。内容如下：

这是一个崇尚开放的时代，

这是一个追求权利的时代，

这是一个渴望自由的时代。

开放、权利、自由，从哪里开始？惟有充分的表达，除此之外，别无他途。

曾经，我们惧怕引言获罪，而不敢说；曾经，我们担心人微言轻，而不想说；曾经，我们顾虑说了白说，而不愿说，曾经，我们缺少渠道，有话没处说。然而，现在，“一言堂”已是愚蠢，“文字狱”更是罪恶，在自由社会里，请不要有害怕，不要有顾虑，想说什么，都大胆说出来，大声说出来。

曾经，沉默是大多数人的表情；曾经，大多数人说了白说，然而，现在，民智已开，在公民社会里，请不要再沉默，没有说话的人，请开口说话；还没有说出来的话，请大胆、大声说出来。

声音微弱没关系，方言浓厚没关系，正是有大大小小的声音，正是有天南地北的声音，才会造就一个众声喧哗、热情奔放的好时代。

每一个声音都很美妙，每一个声音都蕴含丰富的情感，每一个声音都传递着期盼与渴望，每一个声音都表达权利诉求。为此，每一个声音都值得倾听。在声音的广场里，我们都要学会倾听。

对个人来说，倾听是一种尊重，是一种礼貌，是一种美德。人们之间交流有障碍，或许就是倾听得不够。对国家来说，倾听是一种责任，是一种义务，是一种必须。社会上存在着诸多不平事，可以肯定，倾听还须努力。

没有什么比知无不言、言无不尽更重要，除了倾听；

没有什么比真诚的、耐心的倾听更重要，除了言说。

让我们在言说中自由表达，这是一切权利的开始；

让我们在倾听中收获成长，这是一切进步的源泉。

　　接下来是同学们的朗诵、点评。

　　2008年就要过去了，有两组同学不约而同地选择了圣诞节和新年的话题。黄姗姗和陈怡安首先朗诵的是美国一篇著名社论《圣诞老人真的存在吗》。特别是陈怡安同学的点评，完全是另一篇评论。陈怡安的视野很宽，联系当下金融危机、鼓励消费、慈善精神、商业民主等，谈了她对圣诞精神的理解，对感性美国、理性美国的理解。陈怡安的点评很流利，可惜的是未能写成文稿。陈怡安的点评，给整个课开了个好头。同学们报以热烈的掌声。

　　贾博和何汪维同学选择的是发表在2006年《青岛财经日报》上的《新年快乐》。文章说，“当你不再应付自己的时候，真正的‘新年’才会来到。这样的新年，才是快乐的新年。”这篇文章，严格地说是一篇散文，但是何汪维同学的点评完全是一种“小我”式的评论。他从自己的亲身农村生活经历，谈到对新年的理解，对人生的理解。平时课堂上，何汪维一直善于从对各国的比较中分析问题。这次，他选择从自己的经历说起，给我很新的感受。

　　就业问题一直同学们关注的热点。最近，正好也是公务员考试时间，有两组同学选择的都是这个话题。孙庆岭和薛廷娟朗诵点评的是《都去当温总理的同事谁去生产一线》。薛廷娟的点评说，大学教育不重视实践，大学生实践能力差，是影响就业的一个因素，不过，就业难是一个伪命题，被人为放大了。大学生应该转变观念，实现就业。何智婷和王宾丽选择的是《大陆进行公务员选拔改革》。这是一篇观点新闻。王宾丽点评的时候有点紧张，她用自己的亲身感受点评说，基层选拔公务员，可以弥补大学生实践经验的不足。

　　程奇同学在课前就担心同学们的选题会“撞车”，我倒不这么看，哪怕选题真的“撞车”了，正好讲讲一个问题的多个角度呢。王宾丽的点评结束后，我特意让程奇同学来点评一下何智婷和王宾丽的表现。当然，程奇不知道我的用意。程奇说，他注意到王宾丽点评的时候有点怯，眼睛盯着窗外，不敢看同学们。在程奇的点评结束后，我总结说，在声音的表达上，“碰撞”并不可怕，“碰撞”是可贵的，可怕的是没有“碰撞”。至于程奇所观察到的王宾丽的表情，我检讨说，这样的课太少了。

　　陈华平朗诵的是马寿誉同学自己撰写的评论《救市，开源更要节流》。文章谈到，在扩大投资的同时，要减少行政开支，多省一点钱用在老百姓的身上。马寿誉一直独立思考，期中的评论作业，他说只有战争才是解决领土争端的最终途径。这次的文章，观点非常好，在表达上依然有点“愤青”的味道。刘兵强点评的话是一篇完整的好评论。他在马寿誉文章的基础上说，中国的军队能裁，公务员也能裁。精简公务员队伍，不仅可以减少开支，还可以提高行政效率。

　　选题涉及金融危机的，还有侯冰清和黄丽君同学。她们俩选择的评论是《常春藤过冬》。这篇评论谈的是，金融危机之下常春藤大学们对于学生、教师、服务等大学核心价值的坚守。黄丽君的点评涵盖了评论的选题、表达方面等方面。她说，因为社论的主角是大学，所以一眼就相中的这篇社论。在国内评论说的都是经济的时候，这篇关于大学的评论题材很新鲜，很快就能捉住阅报人的眼球，选材很成功。黄丽君特别提到，这样的社论不再是简单地谈党和政府的举动，有自己的思想和灵魂。评论每一段的第一句都是中心句，开门见山，方便读者阅读，充分凸显了评论在时效性和可读性方面的要求。

　　陈晓娟谈的也是评论写作方面的内容，令人惊讶的是，她朗诵、点评的是一篇通讯，是《纽约时报杂志》1991年12月1日刊登的一篇自传体特稿《格雷迪的礼物》。文章曾获得当年普利策新闻奖，作者是《纽约时报杂志》记者瑞恩斯。不过，陈晓娟选择从其他文本上借鉴出新闻评论写作方法，让人欣喜。

　　陈晓娟在分析了该文章的特点后说了三点启示，说得非常好：

　　1，关于一些严肃的社会问题，我们不一定要用激烈的言辞，不一定要用愤慨的表情来表达我们的不满情绪。这也许会引起一部分人的共鸣，但会给别人留下一种激进的不成熟的印象。我们完全可以学习雷恩斯的写作方式，在一种柔和、温婉的表达中呈现自己的观点和感情，这种方式更容易被大多数人所接受，读来让人深刻，不由地深思，从而达到感情上的共鸣。

　　2，我们一般评论一个社会问题都会用特别宏观的词汇进行概括，读来只让人感觉大、空、泛，也不知该如何来解决这一问题。而雷恩斯的这篇反映国家对黑人不公待遇的问题，则很具体，很实在，他选取了他家的保姆作人物主角，从保姆贫寒的生活，欲受教育而不得，以及她父亲的死亡，母亲工作的坎坷等现实，反映了黑人的悲惨命运，把种族歧视这样一个宏大的社会问题，用一个典型人物来全面地展现，给人印象深刻。

　　3，我们在今后的写作中，一定要全身心地投入感情，不要一付事不关己的样子。用文章的内在感情去给人以力量，这样才能引起别人的共鸣。

　　朗诵会上，秦海骄、吴昊、张真瑜、梁家源等同学的表现也都不错。期间，每一组同学朗诵、点评结束后，我都用简短的话，做一些点评。当然，就整个朗诵会而言，作为组织者的我，以及作为参与者的同学们，需要改进的地方也不少。由于是朗诵，选择的评论话题最好是同学们相对熟悉，或者是能在很短时间里熟悉的，评论文本短一点、琅琅上口最好。有的同学选择的评论，有点长，不是太适合朗诵。有的同学选择的不是评论作品，效果不是很好。由于是一堂实验课，几个同学主动要求当观察员，反馈对这堂课的意见。

　　课后，徐瑾同学反馈说：

　　首先，这次活动的价值是值得肯定的，我喜欢这种能够说出自己想说的话的方式，这是大学以来首次在课堂上进行这样的自由发言，我认为这才是大学课堂，这才能够使师生真正的交流，共同提高。这种方式是正确的，但有一些细节问题还需要注意一下。

　　在这次活动之前，也就是准备阶段，我认为就已经出现了一些问题。因为现实状况是班里的同学都是以小团体的状态存在的，我认为，如果一开始就让同学们自由分组，效果也许会更好些。当然，不可否认，其中有个别组的配合是相当棒的，尤其是陈怡安那一组的表现，我认为是最棒的，还有刘兵强，黄丽君，侯冰清等一些人的表现也是非常好的。

　　另外，对于同学们的选题我认为还是有些问题的。在星期一的发言中，没有出现令我满意的选题。我认为同学们的选题还是有些保守，并且出现了一些重复性选题。可能这是第一次参加这样的活动，同学们还不够成熟，我想如果以后有机会的话，大家也许会做得更好。

　　总的来说，这次活动是非常有意义，值得举办的。

　　张丽云同学反馈说：

　　你是我所见过的第二个开放式教学的老师，大概这与你不是专业的老师有关，这些不是讨论的重点。

　　我一直庆幸我接受的教育较之与很多的同辈是自由的，所以当你说你的这一堂课的时候我真的有点激动。很支持！

　　这种课堂教学是很能提高同学的写作和思考问题的角度的，至少对于我是这样，它也可以给很多想表现的同学一个展示的平台。真的很好。

　　至于意见方面，我觉得你可以让同学们自己写，然后大家自由交换，相互评论。这就像初中阶段同学们私下里交换看作文一样，这样会更自然一点。也可以在课堂上随便让同学们点评，这很能锻炼学生的随机应变能力。

Random Posts